TO THE QUESTION ABOUT THE PRAGMATICS OF POLITE DISCORD WITH A COMMUNICATION PARTNER (based on the German language)
DOI:
https://doi.org/10.21638/spbu33.2023.118Abstract
In a dialogue, both the speaker and the listener have expectations on the transmitted information that require confirmation or refutation. The validity or unreasonability of these expectations is stated with linguistic affirmation or negation. In a verbal confrontation, each participant has the right to question the position of the partner and put forward their own point of view. At the same time, following the rules of politeness makes it possible to smoothen the sharp angles while expressing disagreement. The article aims to identify and to carry out a semantic-pragmatic analysis of how polite disagreement is expressed in German. The material of the study are versatile dialogues in German. One way to express polite disagreement in a dialogue is to use the modal modifiers leider, bedauerlicherweise, etc. in the response, expressing the speaker’s regret about disagreeing with the partners statement. These words enhance the emotional component of the response and soften the point-blank refusal, which can be considered as a kind of courtesy. Another way to express polite disagreement is to switch the interlocutor’s attention from the main topic to a secondary topic or build a response using the interlocutor’s verbal material and in compliance with the norms of politeness. The response statement can consist of two parts, an agreement with the previous statement and arguments in favor of the speaker’s own position, for example, Ja, aber… Standing apart is the adverb allerdings, which conveys opposite meanings (JA-allerdings and NEIN-allerdings) and signals readiness to continue communication.
Keywords:
linguistic pragmatics, German languageэ, dialogue, polite disagreement, focus switching
Downloads
References
Литература
Адмони В. Г. Система форм речевого высказывания. СПб.: Наука, 1994. 154 с.
Вендлер З. Иллокутивное самоубийство // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. Лингвистическая прагматика / общ. ред. Е. В. Падучевой. М.: Прогресс, 1985. С. 238–250.
Еемерен Ф. Х., Гроотендорст Р. Систематическая теория аргументации: прагма-диалектический подход / под общ. ред. О. А. Доманова. М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2021. 264 с.
Ивин А. А. Основы теории аргументации. М.: ВЛАДОС, 1997. 352 с.
Конрад Р. Вопросительные предложения как косвенные речевые акты // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVI: Лингвистическая прагматика / общ. ред. Е. В. Падучевой. М.: Прогресс, 1985. С. 349–383.
Нефедов С. Т. Теоретическая грамматика немецкого языка. Синтаксис. Текст: учебник. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2022. 374 с.
Филиппов К. А. Некоторые наблюдения над семантикой и прагматикой немецкого слова allerdings // Типология языка и теория грамматики: материалы междунар. конф. СПб.: Нестор-История, 2007. C. 195–196.
Шаронов И. А. Поиск и описание коммуникативов на основе Национального корпуса русского языка // Методы когнитивного анализа семантики слова: компьютерно-корпусный подход / под общ. ред. В. И. Заботкиной. 2-е изд. М.: Издательский дом ЯСК, 2019. С. 141–183.
Эйхбаум Г. Н. Теоретическая грамматика немецкого языка / под ред. Л. Р. Зиндера. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1996. 276 с.
Baßler H. Diskussionen nach den Vorträgen bei wissenschaftlichen Tagungen // Reden und Schreiben in der Wissenschaft / Hrsg. von P. Auer, H. Baßler. Frankfurt; New York: Campus Verlag, 2007. S. 131–154.
Breindl E. Das Rätsel um das paradoxe allerdings: (K)ein Fall für die Textgrammatik der deutschen Sprache? // Am Anfang war der Text. 10 Jahre „Textgrammatik der deutschen Sprache“ / Hrsg. von M. Thurmair und E.-M. Willkop. München: IUDICIUM Verlag, 2003. S. 73–94.
Brinker K., Sager S. Linguistische Gesprächsanalyse. Eine Einführung. 2. Aufl. Berlin: Erich Schmidt Verlag, 1996. 208 S.
Helbig G., Albrecht H. Die Negation. 5. Aufl. Leipzig: Verlag Enzyklopädie, 1990. 72 S.
Meibauer J. Pragmatik. Eine Einführung. Tübingen: Stauffenburg Verlag, 2006. 208 S.
Weinrich H. Textgrammatik der deutschen Sprache: 2. Aufl. Hildesheim; Zürich, New York, 2003. 1111 S.
References
Admoni V. G. Speech utterance forms system. St. Petersburg, Nauka Publ., 1994. 154 p. (In Russian)
Baßler H. Diskussionen nach den Vorträgen bei wissenschaftlichen Tagungen. Reden und Schreiben in der Wissenschaft. Hrsg. von P. Auer, H. Baßler. Frankfurt; New York, Campus Verlag, 2007. S. 131–154.
Breindl E. Das Rätsel um das paradoxe allerdings: (K)ein Fall für die Textgrammatik der deutschen Sprache? Am Anfang war der Text. 10 Jahre „Textgrammatik der deutschen Sprache“. Hrsg. von M. Thurmair, E.-M. Willkop. München, IUDICIUM Verlag, 2003, S. 73–94.
Brinker K., Sager S. Linguistische Gesprächsanalyse. Eine Einführung. 2. Aufl. Berlin, Erich Schmidt Verlag, 1996. 208 S.
Conrad R. Interrogative sentences as indirect speech acts. Novoe v zarubezhnoi lingvistike. Iss. XVI: Lingvisticheskaia pragmatika, ed. by E. V. Paducheva. Moscow, Progress Publ., 1985, pp. 349–383. (In Russian)
Eemeren F. H. van, Grootendorst R. Systematic Argumentation Theory: The Pragma-Dialectic Approach, ed. by O. A. Domanov. Moscow, KANON+ ROOI “Reabilitatsiia” Publ., 2021, 264 p. (In Russian)
Eichbaum G. N. Theoretical grammar of the German language, ed. by L. R. Zinder. St. Petersburg, St. Petersburg University Press, 1996, 276 p. (In Russian)
Filippov K. A. Some observations on the semantics and pragmatics of the German word allerdings. Tipologiia iazyka i teoriia grammatiki. Materialy mezhdunarodnoy konferentsii. St. Petersburg, Nestor-Istoriia Publ., 2007, pp. 195–196. (In Russian)
Helbig G., Albrecht H. Die Negation. 5. Aufl. Leipzig, Verlag Enzyklopädie, 1990, 72 S.
Ivin A. A. Fundamentals of the argumentation theory. Moscow, VLADOS Publ., 1997, 352 p. (In Russian)
Meibauer J. Pragmatik. Eine Einführung. Tübingen, Stauffenburg Verlag, 2006, 208 S.
Nefedov S. T. Theoretical grammar of the German language. Syntax. Text. St. Petersburg, St. Petersburg University Press, 2022, 374 p. (In Russian)
Sharonov I. A. Search and description of communicatives based on the National Corpus of the Russian Language. Metody kognitivnogo analiza semantiki slova: komp’iuterno-korpusnyi podkhod, ed. by V. I. Zabotkina. 2nd ed. Moscow, Izdatel’skiy dom YASK Publ., 2019, pp. 141–183. (In Russian)
Vendler Z. Illocutionary suicide. Novoe v zarubezhnoi lingvistike. Iss. XVI: Lingvisticheskaia pragmatika, ed. by Ye. V. Paducheva. Moscow, Progress Publ.,1985, pp. 238–250. (In Russian)
Weinrich H. Textgrammatik der deutschen Sprache: 2. Aufl. Hildesheim; Zürich, New York, 2003. 1111 S.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Условия передачи авторских прав на статьи и рецензии, опубликованные в ежегодном периодическом издании «Немецкая филология» регулируются условиями Лицензионного Договора автора с Санкт-Петербургским государственным университетом. В соответствии с Лицензионным Договором опубликованные материалы находятся в открытом доступе, а авторам бесплатно предоставляется неограниченные возможности их распространения и самостоятельного архивирования.
