ОЦЕНКА КАК ИНСТРУМЕНТ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ВЕЖЛИВОСТИ ИССЛЕДОВАТЕЛЯ И ЭКСПЕРТА
DOI:
https://doi.org/10.21638/spbu33.2023.101Аннотация
Исследователь как участник научного общения в постоянном режиме совершает оценку положений, излагаемых другими авторами, и вкладывает определенную степень категоричности в свои оценочно-насыщенные утверждения. При этом он находится под воздействием двух противоположно направленных факторов. С одной стороны, исследователь должен быть достаточно категоричным и убедительным, чтобы отстаивать личную точку зрения в научной, пусть даже заочной дискуссии с коллегами по предметной области. С другой стороны, он должен следить за степенью категоричности высказываний и соблюдать максиму вежливости, сохраняя открытость для дальнейшего диалога за счет отказа от слишком категоричных, безапелляционных утверждений. В противном случае он может нанести ущерб своему профессиональному имиджу, вызвав ответные критические реакции оппонентов. Аналогичные факторы определяют коммуникативное поведение эксперта, балансирующего между стремлением к объективности оценивания рецензируемого труда в совокупности не только положительных, но и отрицательных его качеств и построением взаимно-уважительных отношений между участниками научно-экспертной коммуникации. В свете сказанного главной целью настоящей статьи является анализ аксиологического плана научно-исследовательских и научно-экспертных текстов социо-гуманитарного цикла на предмет выявления стратегий вежливости в проекции на межличностное общение. В качестве эмпирического материала служат четыре исследовательских корпуса текстов: два корпуса теоретических статей по социологии на немецком и русском языках и два корпуса немецко- и русскоязычных научных рецензий лингвистической тематики. В фокусе анализа находятся языковые средства экспликации модально-оценочных позиций речевых субъектов и применяемые ими стратегии вежливой коммуникации. Методология анализа опирается на теоретические положения социологических теорий вежливости, лингвопрагматики и лингвистики дискурса. Полученные результаты позволяют восполнить пробелы в описании коммуникативно-стратегических профилей научных статей и рецензий на немецком и русском языках и выявить этнокультурную специфику в оперировании стратегиями профессиональной вежливости.
Ключевые слова:
вежливость, профессиональная научная коммуникация, коммуникативная стратегия, язык оценок, познавательная оценка
Скачивания
Библиографические ссылки
Литература
Адмони В. Г. Теоретическая грамматика немецкого языка. Строй современного немецкого языка. М.: Просвещение, 1986. 336 с.
Данилевская Н. В. Об особом статусе оценки в научном тексте // Вестник Пермского университета. Российская и зарубежная филология. 2013. № 2 (22). С. 37–43.
Ильин В. В. Критерии научности знания. М.: Высшая школа, 1989. 128 с.
Кондратенко П. И. «Основной недостаток книги проистекает из ее главного достоинства»: оценочная стратегия полярной компенсации в рецензиях немецких и российских лингвистов // Неофилология. 2022. № 8 (3). С. 530–539. https://doi.org/10.20310/2587-6953-2022-8-3-530-539
Куссе Х., Чернявская В. Е. Культура: объяснительные возможности понятия в дискурсивной лингвистике // Вестник Санкт-Петербургского университета. Язык и литература. 2019. № 16 (3). С. 444–462. https://doi.org/10.21638/spbu09.2019.307
Ларина Т. В. Категория вежливости и стиль коммуникации: Сопоставление английских и русских лингвокультурных традиций. М.: Рукописные памятники Древней Руси, 2009. 512 с.
Нефедов С. Т. Варьирование оценки в коммуникативных практиках научного дискурса // Вестник Санкт-Петербургского университета. Язык и литература. 2021. № 18 (4). С. 760–778. https://doi.org/10.21638/spbu09.2021.408
Пономарева Т. В. Этикет в немецкоязычных научных текстах // Немецкая филология в Санкт-Петербургском государственном университете. 2018. Вып. 8. С. 123–132.
Archer D., Grainger K., Jagodziński P. Introduction. Politeness in professional contextsт// Politeness in Professional Contexts / eds D. Archer, K. Grainger, P. Jagodziński. Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 2020. P. 1–25.
Caffi C. Mitigation // Pragmatics of Speech Actions. Handbooks of Pragmatics / eds M. Sbisà, K. Turner. In 14 vols. Vol. 2. Berlin; Boston: De Gruyter Mouton, 2013. P. 257–286.
Culpeper J., Haugh M., Kádár D. Z. Introduction // The Palgrave Handbook of Linguistic (Im)Politeness / eds J. Culpeper, M. Haugh, D. Z. Kádár. London: Palgrave Macmillan, 2017. P. 1–9.
Du Bois J. W. The stance triangle // Stancetaking in Discourse. Subjectivity, evaluation, interaction / ed. by R. Englebretson. Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 2007. P. 139–182.
Goffman E. Interaction Ritual: Essays on Face-to-Face Behavior. New York: Doubleday, 1967. 270 p.
Graefen G., Thielmann W. Der wissenschaftliche Artikel // Reden und Schreiben in der Wissenschaft / eds P. Auer, H. Baßler. Frankfurt; New York: Campus Verlag, 2007. S. 67–99.
Hood S. Voice and Stance as Appraisal: Persuading and Positioning in Research Writing across Intellectual Fields // Stance and Voice in Written Academic Genres / eds K. Hyland, C. S. Guinda. London; New York: Palgrave Macmillan, 2012. P. 51–69.
Hunston S. Corpus Approaches to Evaluation. Phraseology and Evaluative Language. New York; London: Routledge, 2011. 212 p.
Hunston S., Thompson G. Evaluation in text: Authorial stance and the construction of discourse. Oxford: Oxford University Press, 2000. 225 p.
Hyland K. Engagement and Disciplinarity: the other side of evaluation // Academic Discourse: New insights into Evaluation / eds G. Del Lungo Camiciotti, E. Tognini Bonelli. Amsterdam: Peter Lang, 2004. P. 13–30.
Hyland K. Metadiscourse: Exploring Interaction in Writing. London; New York: Continuum, 2005. 230 p.
Martin J. R., White P. R. R. The Language of Evaluation. Appraisal in English. Hampshire; New York: Palgrave Macmillan, 2005. 278 p.
Nefedov S. T. Evaluation catalysts: how to recognize evaluative meanings // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences. 2022. № 15 (11). P. 1699–1712. https://doi.org/10.17516/1997-1370-0945
Nefedov S. T. Towards Evaluation in Scientific Reviews (Based on German Linguistics) // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences. 2019. № 12 (10). P. 1868–1886. https://doi.org/10.17516/1997–1370–0494
Terkourafi M. Bridging theory and practice in im/politeness research // Interdisciplinary Perspectives of Im/politeness / ed. by M. Terkourafi. Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 2015. P. VII–XI.
Watts R. J. Politeness. New York: Cambridge University Press, 2003. 304 p.
Weinrich H. Textgrammatik der deutschen Sprache. Mannheim; Leipzig; Wien; Zürich: Dudenverlag, 1993. 1101 S.
References
Admoni V. G. Theoretical grammar of the German language. The structure of modern German. Мoscow, Prosveshchenie Publ., 1986, 336 p.
Archer D., Grainger K., Jagodziński P. Introduction. Politeness in professional contexts. Politeness in Professional Contexts, eds D. Archer, K. Grainger, P. Jagodziński. Amsterdam, Philadelphia, John Benjamins Publishing Company, 2020, pp. 1–25.
Caffi C. Mitigation. Pragmatics of Speech Actions. Handbooks of Pragmatics, eds pp. 257–286.
Culpeper J., Haugh M., Kádár D. Z. Introduction. The Palgrave Handbook of Linguistic (Im)Politeness, eds J. Culpeper, M. Haugh, D. Z. Kádár. London, Palgrave Macmillan, 2017, pp. 1–9.
Danilevskaia N. V. On specific status of evaluation in scientific text. Vestnik
Permskogo universiteta. Rossiiskaia i zarubezhnaia filologiia, 2013, no. 2 (22), pp. 37–43. (In Russian)
Du Bois J. W. The stance triangle. Stancetaking in Discourse. Subjectivity, evaluation, interaction, ed. by R. Englebretson. Amsterdam, Philadelphia, John Benjamins Publishing Company, 2007, pp. 139–182.
Goffman E. Interaction Ritual: Essays on Face-to-Face Behavior. New York, Doubleday, 1967, 270 p.
Graefen G., Thielmann W. Der wissenschaftliche Artikel. Reden und Schreiben
Hood S. Voice and Stance as Appraisal: Persuading and Positioning in Research Writing across Intellectual Fields. Stance and Voice in Written Academic Genres, eds. K. Hyland, C. S. Guinda. London, New York, Palgrave Macmillan, 2012, pp. 51–69.
Hunston S. Corpus Approaches to Evaluation. Phraseology and Evaluative Language. New York, London, Routledge, 2011, 212 p.
Hunston S., Thompson G. Evaluation in text: Authorial stance and the construction of discourse. Oxford, Oxford University Press, 2000, 225 p.
Hyland K. Engagement and Disciplinarity: the other side of evaluation. Academic
Discourse: new insights into Evaluation, eds G. Del Lungo Camiciotti, E. Tognini Bonelli. Amsterdam, Peter Lang, 2004, pp. 13–30.
Hyland K. Metadiscourse: Exploring Interaction in Writing. London, New York, Continuum, 2005, 230 p. Il’in V. V. Criteria of scientific knowledge. Moscow, Vysshaia shkola Publ., 1989, 128 p. (In Russian)
Kondratenko P. I. “The main drawback of the book originates from its main advantage”: The evaluation strategy of polarity compensation in the reviews of German and Russian linguists. Neophilology, 2022, vol. 8, no. 3, pp. 530–539. https:// doi.org/10.20310/2587-6953-2022-8-3-530-539 (In Russian)
Kuße H., Cherniavskaia V. E. Culture: Towards its explanatory charge in discourse linguistics. Vestnik of Saint Petersburg University. Language and Literature, 2019, no. 16 (3), pp. 444–462. https://doi.org/10.21638/spbu09.2019.307 (In Russian)
Larina T. V. The category of politeness and communication style: A comparison of English and Russian linguistic and cultural traditions. Moscow, Rukopisnye pamiatniki Drevnei Rusi Publ., 2009, 512 p. (In Russian)
Martin J. R., White P. R. R. The Language of Evaluation. Appraisal in English. Hampshire, New York, Palgrave Macmillan, 2005, 278 p.
Nefedov S. T. Evaluation catalysts: how to recognize evaluative meanings. Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences, 2022, no. 15 (11), pp. 1699–1712. https://doi.org/10.17516/1997-1370-0945
Nefedov S. T. Towards Evaluation in Scientific Reviews (Based on German Linguistics). Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences, 2019, no. 12 (10), pp. 1868–1886. https://doi.org/10.17516/1997–1370–0494
Nefedov S. T. Variety of evaluation in communicative practices of academic discourse. Vestnik of Saint Petersburg University. Language and Literature, 2021, no. 18 (4), pp. 760–778. https://doi.org/10.21638/spbu09.2021.408 (In Russian)
Ponomareva T. V. Etiquette in German language scientific texts. German Philology at the St. Petersburg State University, 2018, iss. 8, pp. 123–132. (In Russian)
Terkourafi M. Bridging theory and practice in im/politeness research. Interdisciplinary Perspectives of Impoliteness, ed. by M. Terkourafi. Amsterdam, Philadelphia, John Benjamins Publishing Company, 2015, pp. VII–XI.
Watts R. J. Politeness. New York, Cambridge University Press, 2003, 304 p.
Weinrich H. Textgrammatik der deutschen Sprache. Mannheim, Leipzig, Wien, Zürich, Dudenverlag, 1993, 1101 S.
Загрузки
Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Лицензия
Условия передачи авторских прав на статьи и рецензии, опубликованные в ежегодном периодическом издании «Немецкая филология» регулируются условиями Лицензионного Договора автора с Санкт-Петербургским государственным университетом. В соответствии с Лицензионным Договором опубликованные материалы находятся в открытом доступе, а авторам бесплатно предоставляется неограниченные возможности их распространения и самостоятельного архивирования.
